|
|
| 匿名 |
2025-08-29 14:06:48 发表 |
| 现实主义不是思想糟粕的遮羞布。诚然从过去到当代，我们总能从女性个体的生存故事中找到到时代最深的黑暗，但是如何反映、描写这种黑暗，是作者本人性别意识的直接体现。苔丝失贞，安娜婚外情，但是她们充满人性光辉，爱玛包法利贪婪轻浮，但是福楼拜并未将她的不幸归咎于道德。任何一个读者都能从这些作品中感受到作者的善意和对女性不幸遭遇的同情，她们是复杂深刻立体的女性，是书中最重要最核心的灵魂。在这个前提下，正视时代和性别视角的局限性才有价值。跟许多徒有虚名的中国当代文学男作家一样，赵德发不配 |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-29 13:48:01 发表 |
| 我所知的当下主义有两方面，一方面是历史哲学学科对整个社会过度强调当下性即时性的思考（典型比如阿赫托戈），一方面是强调文学研究的当下性、在地性（国内研究者张丽军对现实主义文学批评的理论推进）。楼下的一大串定义我是闻所未闻，而且讲的其实就是还原历史语境的老话题，不知道有什么可了不起的…… |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-28 21:48:40 发表 |
| 搞个“当下主义”就奉为圭臬了？:)要不解释一下“厚古薄今”？照这个“当下主义”，那干脆也别搞什么文本分析、批判流派了。最讨厌打着“人性”的幌子贩卖老登味的陈词滥调，“那时候，只要从来如此，便是宝贝。即使无名肿毒……也便红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”。 |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-28 14:02:31 发表 |
| 当下主义那层说的是这作者吧，以现代人揣测一个当代女人被掳走之后的命运，又给了一个他认为的好的设定“她没失贞” |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-26 11:24:38 发表 |
| 楼下那个当下主义，说的啥玩意啊？第一，这些要求是对学者、史学家提出来的，对读者不必作此要求。另外这个要求，学者史学家能做到的寥寥无几，写书的人做不到完全的客观公正，那么读者自然也无法客观。第二，研究历史是为了以史为鉴，避免重蹈覆辙，不是单纯为了研究而研究。楼下这个人屁股坐歪了吧，你这学习历史是为了学习糟粕，压迫他人，做一个利益既得者。那你确实三观不正，学术也不行，骂你你也活该，你就是欠骂！ |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-26 01:57:11 发表 |
| 看了《带着网咖回1950》里面把这种作者给统统搞走 |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-25 21:53:53 发表 |
| 这书巨恶心 |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-25 17:00:57 发表 |
那个穷小子男主，是整本书最恶心的角色。他根本不是“救赎”，而是趁火打劫。他娶女主的行为被美化为“挺身而出”，实则是一场彻头彻尾的、用极小成本换取巨大利益的财务投资（为了嫁妆）和道德投资（为自己树立“好男人”形象）。他内心的嫌弃、婚后的冷暴力、精神虐待（怀疑孩子是野种）、身体虐待（让孕妇干重活导致流产），每一步都是极致的自私和恶毒。他不是英雄，是一个彻头彻尾的渣滓。
|
| |
|
| 匿名 |
2025-08-25 17:00:22 发表 |
| 这本小说几乎集中了所有迫害女性的糟粕思想，字里行间尽显对女性的极致物化与不尊重，其落后价值观在情节设定中暴露无遗。 |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-25 16:57:14 发表 |
这本小说很恶心又恶俗为苦难镀金：他们把女主的逆来顺受、无限付出美化为“善良”。这不是善良，这是在长期精神和肉体虐待下产生的习得性无助和斯德哥尔摩综合征。她没有被赋予反抗的意识，只是被动地接受一切不公，然后这种“接受”还被歌颂为美德。这是在歌颂奴隶道德。
|
| |
|
| 匿名 |
2025-08-25 11:30:40 发表 |
| 用当代价值观高高在上地评判古人，这种行为在学术上称为 “当下主义”。它被认为是理解历史的重大障碍，因为它忽视了历史语境的根本重要性，并简单化了复杂的历史进程和历史人物的困境。历史研究强调 “历史语境主义”，即深入理解过去的背景和限制条件，以获得更全面、准确的历史图景。理解古人的局限，正是为了更清晰地思考人类文明的轨迹和我们自身的未来。评判历史不是为了自我优越，而是为了在时光的长河中读懂人性的复杂脉络。 |
| |
|
| 匿名 |
2025-08-25 00:02:01 发表 |
| 我不喜欢这文 |
| |
|
|
Copyright©2023 www.yqxz.org |
言情小筑 |
言情小说